Et si on causait pneus ?

Boite méta... et non auto.
Pression : je suis à 2,4 au carré mais il faut que je regarde si c'est une bonne pression.
J'interrogerai si nécessaire Michelin.

Ah, j'oubliais : 406 mille et des brouettes...

406 000 ! Mon Dieu !... Quand je pense à tous ceux qui descendent régulièrement la réputation de Lands !...

Pour la pression, le manuel constructeur donne :
Pneu 205/80R16 : 1,9 AV et 2,4 AR...

Me semble un peu faible pour l'avant, non ?

Par ailleurs, toujours données constructeur, la monte d'origine est 205/80R16 mais aussi 215/75R16...

Page 186 :

     Pneumatiques
Tailles : 205Rl6 ou 215/75Rl6
Remarque: Les véhicules à moteur à essence doivent être équipés de pneus de classe “S".

Marque : Michelin.
Voyez votre distributeur ou concessionnaire Range Rover pour le type de pneu actuellement recommandé.
   AVERTISSEMENT : Le type de roues equipant votre vehicule déterminera le type de pneumatique requis.
Voir ‘Roues et Pneus’, Section 4.

Pressions de gonflage (pneus froids):
Emploi normal, route et tout-terrain, vitesses et charges raisonnables,

bar             AV   I,9        AR  2,4
kgf/cm2      AV  2,0        AR  2,5

Tout-terrain, dégonflage partiel pour passages difficiles, vitesse maxi 40 km/h”

bar                     AV   1,1       AR   1,6
kgf/cm2              AV   1,1       AR   1,6
 

Bonjour,

C'est du 215/75R16 ou 225/75R16?

D'après le site de LandMag c'est le 225/75R16 qui est homologué/

http://www.landmag.fr/actus/quels-pneus-mixtes-et-tout-terrain-pour-les-range-classic-et-les-discovery/

Je viens de monter des 225 alors j'espère que c'est bon...

Benoît

@ Theland :

Je savais pour les pressions. C'est également ce que j'avais dans mon manuel. Et avec le recul, je me demande si avec 1.9 à l'avant et 2.4 à l'arrière (tu remarqueras qu'en charge, il y a également 0,5 bar de plus à l'arrière), à circonférence de pneus identiques, on obtient donc un effet "propulsion" du Range, puisque les roues arrière "tirent plus long" que l'avant. Ça doit mettre le différentiel central en légère tension et ça évite les à coups en lever de pied ou en réaccélérant.

J'ai remarqué qu'en mettant la même pression AV et AR, le véhicule était plus "libre" en roulage, mais ça augmentait le jeu dans le croisillons de transmission entre l'avant et l'arrière.

Je ne sais pas si je me fais bien comprendre...

Dans le manuel d'atelier, seul est indiqué le 205R16...

Pour le 215, j'ai été surpris.

Le diamètre (D) d'un 205/80R16 donne 2 x (205mm x 80%) + 406,4 (car 16 pouces = 406,4mm) = 734,4 mm... Périmètre (P) = 734,4 x Pi (3,14) = 2,31m

Le D d'un 215/75R16 donne 2 x (215 x 75%) + 406,4 = 728,9 mm... P = 2,29m

Le 225/75R16 donne 2 x (225 x 75%) + 406,4 = 743,9 mm... P = 2,34m

Le 235/70R16 donne 2 x (235 x 70%) + 406,4 = 735,4 mm... P = 2,31m

La dimension la plus proche de l'origine serait le 235/70R16

7.00R16 (en pouces) : D = (2 x 7.00) + 16 = 30 pouces = (30 x 25,4mm) = 762mm... P= 762 x Pi = 2,39m

7.50R16 : D= 31 pouces soit 787mm.... P = 2,47m

De quoi faire son choix et y perdre son latin !

Randlover46 a écrit:@ Theland :

Je savais pour les pressions. C'est également ce que j'avais dans mon manuel. Et avec le recul, je me demande si avec 1.9 à l'avant et 2.4 à l'arrière (tu remarqueras qu'en charge, il y a également 0,5 bar de plus à l'arrière), à circonférence de pneus identiques, on obtient donc un effet "propulsion" du Range, puisque les roues arrière "tirent plus long" que l'avant. Ça doit mettre le différentiel central en légère tension et ça évite les à coups en lever de pied ou en réaccélérant.

J'ai remarqué qu'en mettant la même pression AV et AR, le véhicule était plus "libre" en roulage, mais ça augmentait le jeu dans le croisillons de transmission entre l'avant et l'arrière.

Je ne sais pas si je me fais bien comprendre...

Si si... tu te fais bien comprendre...
Ton explication est très vraisemblable. Le visco (pour ceux qui en sont équipés) pourrait être un peu soulagé peut-être.
De toute façon, j'essaierai et nous verrons bien.

C 'est tres clair merci pour ces infos .

Bonjour,

Pour choisir ma dimension j'avais aussi fait mes petits calculs. Je cherchais le diamètre le plus grand possible dans les tailles dites homologuées par le site de landmag.

Comme j'ai une réhausse, les 205R16 d'origine font vraiment minus. J'ai donc opté pour le 225 qui donne le plus grand diamètre. Et au final c'est pas si loin des 31x10.5x15 que j'avais avant. Mais j'avais lu quelque part que selon les fabricants des pneus de même dimensions théoriques ne l'étaient pas forcément en pratique.

Ce sont des TAURUS ROAD TERRAIN M+S XL 225/75 R16 108S

Sur la photo le profil assez carré me plaisait bien:


Un peu déçu, car en réalité les bord sont beaucoup plus arrondis:



Comparé aux 31x10.5x15.



Benoît

Pour le off road j 'ai les BF goodrich 235 X16 sur des jantes de disco , mais tout cela est bien lourd mon porte roue n 'a pas resisté aux pistes du Maroc . Je vais donc remettre les jantes d'origines avec du 205 mais comme le Range est a +3 cm de rehausse j 'ai un peu peur du look "mobylette "
je vais faire des essais , sinon j 'ai élargisseur de voies mais suis pas trop fan les roulements ne doivent pas aimer beaucoup ?
vos avis sir le sujet SVP ?
A+
Serge

bonjour
pour éviter de ce faire des nœud au cerveau :https://calculis.net/pneu

"James" avait les mêmes jantes, mais en 205. Elles sont beaucoup plus lourdes que les jantes d'origine ?

bidouille a écrit:bonjour
pour éviter de ce faire des nœud au cerveau :https://calculis.net/pneu

Oh non ! Tu ôtes tout notre plaisir de calculer sur une belle feuille vierge, crayon à la main...
En cette période de déconfiture, une saine occupation n'est point vaine.

@Serge

Et pourquoi ne pas remettre la roue de secours à l'intérieur (si tu as encore la place, ou alors, carrément sur la galerie.
Sur mes Land, je préférais installer la roue sur le capot avant plutôt que la laisser sur la porte arrière. Je ne sais pas si, sur nos range, l'installation soit possible.

205 ? 235 ? le débat est toujours ouvert.
Sûr qu'en 205, braquage à fond, rien ne frotte. Avec le 235, c'est moins évident.

Les jantes en tole, d'origine, qui équipaient aussi les 90 Turbo, habillaient bien nos ranges, surtout le deux portes. Le 4, lui, est plus bourgeois, et est mieux vêtu avec les "vogue".

J 'ai fini qques raids avec la roue sur la galerie effectivement , apres il faut la monter la haut pas tres pratique et lourd .
l 'interieur je ne peux pas on dormait dedans et le 235 ne rentre pas il me semble
Avec les jantes d 'origine et des 205 ca va le faire a l 'interieur .

Premiers retours sur les Michelin MX+S en 205 (235 au paravant) : confort, peu bruyant, direction plus légère...
Conclusion : je ne regrette pas mes anciennes montures.

Si chez Land, il avaient prévu du 205 au départ, il y avait bien une raison !

Moi, sur tous mes lands (series, Defender, Classic), je me suis toujours tenu à la monte d'origine.

Entièrement d'accord mais le mien était équipé en 235 et j'ai dû attendre le moment pour changer les cinq d'un coup.

Quand j'ai acheté mon 200 il était en 235/70, donc il n'a connu que ça depuis. Je trouve que cela lui rempli mieux les passages de roues.
Mais oui ma roue est en 205, le 235 ne rentre pas.
Mais dans la logique, le 205 est moins bruyant, moins de conso, moins "lourd" à tourner. Ce que Theland affirme.

Après la question de Serge, forcement en montant des élargisseurs de voies, tes roulement vont forcément prendre des charges supplémentaires.
Si tes roulements sont récents, graissés et bien réglés, ça se tente. C'est exactement la même chose en mettant des jantes à déport.

hello
je viens récemment monter des toyo en 235/86/16 !!
côté look c'est tout de même mieux !!
mais surtout ça ratrzppe le rapport de la boîte de transfert !!
en effet c'est une BT courte de Land 90 atmo !!
maintenant le compteur est juste grâce à cette monte !!

Mes deux Classic sont montés avec des élargisseurs de voies de 3 cm , je ne peux que vous les conseiller