Et si on causait pneus ?

Ma monte actuelle : Michelin Latitude ancienne génération en 235/70/16...

Envi de changer en 205R16 pour meilleur confort. Rester en Michelin ou changer de marque, telle est ma question.
Vous avez quoi pour l'instant et quels en sont vos avis ?

Les Latitude sont de très bons pneus, sur le sec, le mouillé, tout temps... Je pense remettre les mêmes (nouvelle génération) car ils encaissent les bornes et restent toujours aussi efficaces.

Gagner en confort avec le 205/80???

J'ai toujours été en 235/70/16.
Michelin synchrone. Très bons pneus route. Très bonne longévité.
Puis des Vredsteine quatrac3, type 4 saisons. Content aussi. J'ai dû les changer suite à un soucis de géométrie... mais prometteurs.
Je suis en General Tire AT3, un mixte comme le BF All terrain. Mais pas assez de recul pour l'instant.

je suis actuellement en 35/12.5/15
marque de pneus : cooper stt pro
roule essentiellement sur terrain privée,chemin et quelque balade sur bitume
sur terrain priveé je suis monter en 235/85/16 de marque fedima

Je suis en monte standard : 205 R 16

Cooper Discoverer AT monté en décembre 2017 à 186 000 km.

Très bon sur bitume, pas bruyant et suffisant pour les quelques chmeins empruntés.

Portofino a écrit:Gagner en confort avec le 205/80???

J'ai toujours été en 235/70/16.
Michelin synchrone. Très bons pneus route. Très bonne longévité.
Puis des Vredsteine quatrac3, type 4 saisons. Content aussi. J'ai dû les changer suite à un soucis de géométrie... mais prometteurs.
Je suis en General Tire AT3, un mixte comme le BF All terrain. Mais pas assez de recul pour l'instant.

Il me semble que les 205 étant plus haut devraient être plus confortables que des 235 plus bas.

Le confort d'un pneu vient -il de sa hauteur ou de sa largeur ?

Pour moi, c'est de la hauteur mais je peux me tromper... Quelqu'un pour nous éclairer...

Je pense que c'est la hauteur qui fait la souplesse de l'amortissement d'un pneu.

Plus les flancs sont hauts, et plus il peuvent absorber les déformations de la route. Par contre, l'inconvénient est, qu'en virage, des flancs hauts accentuent la dérive (la déformation) du pneu.

D''où, sur les voitures modernes des pneus dits "taille basse" donc, aux flancs plus rigides et qui donnent un comportement de "kart" et une directivité plus directe.

La bande de roulement, par une largeur accrue, va améliorer la tenue de cap, mais en conséquence, sera plus sensible à l'aquaplanage et augmentera la consommation.

En tout terrain, un pneu plus étroit ira chercher "le dur" plus facilement qu'un pneu large qui surfera sur la couche de boue...

La hauteur fait le confort , mais 70 ou 80 c’est un rapport entre le diam et la largeur du pneu. Un pneu de 145/70r13 n’a pas le flanc de la même hauteur qu’un pneu en 235/70r16.
Normalement si le 205/80r16 correspond au 235/70r16 c’est qu’ils ont la même hauteur de flanc donc un pneu de même diamètre (ext)et donc de même déroulement .
Tu risques de ne pas gagner en confort....

C'est ça, un 205/80/16 a quasiment la même hauteur de flanc qu'un 235/70/16.
80% de 205mm = 166.4mm
70% de 235mm = 164.5mm
Autant te dire que niveau confort, ça sera pareil.

Pour gagner en confort tu peux regarder au niveau des ressorts.

Bon, revenons à nos moutons.

J'me tâââte... 205/80 ou rester en 235/70 ?
Michelin ou j'vas voir ailleurs comme... comme... BFGoodrich, General, Cooper, Vredestein, Continental, Goodyear, Dunlop... ?

Que penser du Michelin O/R XZL ?

J'anticipe vos questions : surtout route mais toutes conditions... et escapade sur un chemin de traverse non interdite.
Pour l'instant, très content des Michelin Latitude qui se dénomment aujourd'hui Latitude Cross... j'les traîne depuis quelques dizaines de milliers de bornes, mais comme tous les autres, ils s'usent.
Sur mes anciens Land, j'avais des Michelin 4x4... très content.
J'ai eu aussi un Dunlop Grandtrek TG30 sur un Range carbu... un bon pneu...

Belle soirée à toutes et tous et belle fin d'année !!

D'abord, un bel an neuf, enfin, nous savons que le n'oeuf sera pourri... occasion peut-être de reprendre notre destin en main.

Bon, j'ai trouvé mon pneu : Michelin XM+S 244 205/80R16.
Monte d'origine de nos RR, refabriqués par le manufacturier avec les gommes modernes.

Qui roule avec ?

Pas moi, j'avais la même dimension, mais en Cooper mixte...

Je vais remettre les jantes d 'origine sur le Range et je vais surement revenir au 205 , je suis en 235 avec des BF goodrich .
je pense que l 'auto doit etre plus "veloce" en revenant a la monte d 'origine , le soucis c 'est que je vais devoir remettre des chambres a air . Le Michelin XM+S me semble un bon compromis c 'est surement pas le moins cher mais les pneus se sont les seuls éléments en contact avec la route , faut pas rigoler avec ca , et c 'est pas la qu il faut faire des économies a mon avis .
A+
Serge

Tu sais, Serge, quand, sur nos 4X4 (Land, Classic) tu fais plus de 100 000 km avec 4 pneus qui t'ont coûté un peu plus de 600 €, la démonstration de l'économie est faite !

Moi, je suis toujours resté sur les dimensions d'origine et;;. bien gonflés (plutôt plus que moins). Il est vrai 100 ou 200 g de plus, ça roule tout seul et ça permet de substantielles économies de carburant.

Avec mon 2.5 VM, il m'est arrivé plusieurs fois de descendre sous les 8 l/100 (sans autobahn, mais du temps des 90 km/h).

Si les constructeurs ont établi certains critères de la chaîne cinématique d'un véhicule, ce n'est pas le fruit du hasard...

Je vais revenir a la dimension d 'origine , c 'est moins bien pour le look , sauf si je fais faire un deport aux jantes , ca me tente bien .
Pour les pneus j 'ai tendance aussi a mettre 100gr de plus , faut pas non plus surgonfler a mon avis , pour garder une usure uniforme .
Sur un pneumatique il y a aussi le vieillissement , le caoutchouc perd pas mal de ses propriétés , ca fait tjrs mal de changer un pneu qui a encore de la gomme a  8 ou 10 ans d 'age .
En tant qu'Auvernat militant , Michelin c 'est vraiment un cran au dessus , et pas que sur les 4X4
Bon dimanche a tous
A+
Serge

D'accord avec toi, Serge. Quand j'ai changé mes penus sur mon Def, à plus de 100 000, ils avaient environ 4 ans (je roulais beaucoup à l'époque !) et je les changeais avant même d'être aux repères d'usure, car je notais à cette âge des petites craquelures le long de la jante.

Quelle pression en 235 ? et aussi en 205 ?

Pour moi, en 205, j'était en 2,5 partout.

L'idéal pour annuler la consommation d'énergie du différentiel central, ça serait même d'avoir un chouïa de plus sur l'avant (il y a légèrement plus de poids sur le train avant que sur l'arrière (2.5 VM.

Ça équilibre les différences de bandes de roulement. J'avais lu ça dans un "Auto Verte" (c'est pas d'hier). Le test se faisait sur un sol plat. Le gars ajustait la pression entre l'avant et l'arrière jusqu'au moment où, poussant le Range, il s'apercevait qu'il roulait beaucoup plus librement. Il avait donc atteint ce point d'équilibre !...

Ce qui veut dire qu'en fonction du poids (chargement à l'arrière, par exemple) il faut réajuster la pression...

Mais cela ne vaut que pour des grands malades comme moi, à la recherche du moindre centilitre gagné ! Faut pas m'en vouloir, je suis comme ça depuis toujours et principalement depuis les premiers Land Series III où je devais me bagarrer avec ma femme de l'époque (anti voiture !) qui lorgnait le budget gazole avec une loupe.

Pour info, le Grand Cherokee que j'ai depuis un mois et qui a des suspensions bien souples, je l'ai mis à 2.6 partout (2.5 à l'odi de bord) pour tester. Comme je n'ai fait que 80 km depuis que je l'ai et il est donné à 8,7 l sur route à 90 avec son V6 3 litres de 218 cv et sa boîte auto...

Merci pour ces précisions.
J'ai toujours mis 2.5 au carré depuis... des lustres, comme toi, mais je ne sais plus si c'est bon.

Pour les Michelin, j'ai toujours eu un faible pour la marque car jamais déçu de la qualité, aussi bien en auto normale que 4x4.

Pour la consommation, avec les 235, le 300 TDI glougloute 8 litres maxi sur route, et sur autoroute, je dois être à 10 litres à 120...
Par contre, je pense que les 205 sont mieux pour les transmissions... enfin c'est mon avis sans explication cartésienne.

theland a écrit:D'abord, un bel an neuf, enfin, nous savons que le n'oeuf sera pourri... occasion peut-être de reprendre notre destin en main.

Bon, j'ai trouvé mon pneu : Michelin XM+S 244 205/80R16.
Monte d'origine de nos RR, refabriqués par le manufacturier avec les gommes modernes.

Qui roule avec ?

Les nouveaux Michelin XM+S 244 sont sortis juste après que j'ai monté les type All Terrain sur mon Classic. Ils auraient pu m'intéresser mais ils sont très chers. Un peu comme les anciens TRX...
Il est prévu un voyage en Islande, donc des mixtes sont quant même plus appropriés.

+1, le 205 sera moins traumatisant pour la transmission.

Sur 19 000km, je suis à 8.8l (mixte) aux 100km avec des montes en 235/70/R16 avec mon 200Tdi.

Par avec des pneus neufs en Iceland car les pistes de laves et de cendres c 'est comme du papier abrasif .
Pour le reste tu vas rentrer avec un dessous bien propre les gués avec le sable ca nettoie bien .
Sinon c 'est un tres beau pays a faire absolument .
A+
Serge

Michelin XM+S244 radial commandés...
Je vous dirai comment ils sont... pas donnés, c'est sûr.

Voilà, montés, essayés, et résultats : 648km et 7,35 L / 100 sur départementales, nationales, autoroutes. Avec les 235/70R16 (Michelin Lattitude Alpin), je tournais autour de 8 litres, ayant parcourus quelques 83000 km avec le derniers trains avant. C'était des bons pneus.
Le XM+S244 (uniquement en 205/80R16) rend la direction plus douce. L'ensemble pourrait paraître plus confortable mais ce n'est pas probant.
Pour l'instant, les quelques 700 bornes faites ne sont pas suffisantes et demandent plus de recul pour faire vraiment la différence avec la monte précédente.
Niveau bruit : peut-être un peu plus bruyant mais... à confirmer.

On verra à 500 mille, le bilan.  

Excellente conso, Theland !... Tu es à quelle pression ?...

theland a écrit:648km et 7,35 L / 100

Et en boite auto !.... Chapeau !

lorangeroverV8 a écrit:

theland a écrit:648km et 7,35 L / 100

Et en boite auto !.... Chapeau !

Je ne suis pas surpris que ce résultat soit atteint même avec une boîte auto. Vu le coupe du moteur, si on ne s'excite pas trop sur la pédale de droite, la boîte passe très vite les rapports, quelque fois avant que le régime du couple maxi soit atteint, don plus tôt qu'on ne le ferait manuellement...